BOURDIEU

Los usos del "pueblo" (en Cosas Dichas)


(...) "Para arrojar cierta claridad sobre las discusiones a propósito del "pueblo" y de "lo popular", es suficiente tener en mente que el "pueblo" o "lo popular" (...) es ante todo una de las apuestas de lucha entre los intelectuales. El de ser o de sentirse autorizado para hablar del "pueblo" o hablar para (...) el "pueblo", puede constituir, de por sí, una fuerza en las luchas internas en los diferentes campos, (...) fuerza tanto más grande cuanto más débil es la autonomía relativa del campo considerado (...).
Las tomas de posición sobre "el pueblo" o "lo popular" dependen de su forma y de su contenido de intereses específicos ligados en primer término a la pertenencia al campo de producción cultural y a continuación a la posición ocupada en el seno ocupado en este campo. (...)
La mayor parte de los discursos que se hicieron o se hacen en favor del "pueblo" provienen de productores que ocupan posiciones dominadas en el campo de producción. (...) "el pueblo" más o menos idealizado es a menudo un refugio contra el fracaso o la exclusión. Se observa inclusive que la relación que los productores que salieron de él mantienen con "el pueblo" tiende a variar (...) según las fluctuaciones de su capital simbólico en el seno del campo.(...)
Se comprende que el análisis previo de la relación objetiva con el objeto se impone de manera particularmente imperativa al investigador si quiere escapar a la alternativa del etnocentrismo de clase y del populismo, que es su forma inversa. (...) en un juego donde los dominantes determinan a cada momento la regla del juego (...) por su existencia misma, midiendo las búsquedas con la regla de la discreción y la simplicidad con la norma del refinamiento. (...)
¿Pero todo lo que dicen las personas comunmente designadas como "el pueblo" es realmente "popular" y todo lo que sale de la boca del "pueblo" "verdadero" es la verdad verdadera del "pueblo"? (...)
es necesario volver a captar todo el sistema de relaciones del cual es producto, todo el conjunto de condiciones sociales de producción de los productores del discurso (...) y del discurso mismo, por lo tanto todo el campo de producción del discurso sobre el "pueblo", especialmente las regiones dominadas del campo literario y del campo político. Y volvemos así a encontrarnos en el punto de partida, muy lejos en todo caso del "pueblo" tal como lo concibe la imaginación populista. (...)
La resistencia puede ser alienante y la sumisión puede ser liberadora. Tal es la paradoja de los dominados, y no se sale de ella". (...)

GRAMSCI

(...)"Nosotros sabemos que la lucha del proletariado contra el capitalismo se desenvuelve en tres frentes: el económico, el político y el ideológico. La lucha económica tiene tres fases: de resistencia contra el capitalismo, esto es, la fase sindical elemental; de ofensiva contra el capitalismo para el control obrero de la producción; de lucha para la eliminación del capitalismo a través de la socialización. También la lucha política tiene tres fases principales: lucha para contener el poder de la burguesía en el Estado parlamentario, es decir, para mantener o crear una situación democrática de equilibrio entre las clases que permita al proletariado organizarse y desarrollarse; lucha por la conquista del poder y por la creación del Estado obrero, es decir, una acción política compleja a través de la cual el proletariado moviliza en torno a sí todas las fuerzas sociales anticapitalistas (en primer lugar la clase campesina), y las conduce a la victoria; fase de la dictadura del proletariado organizado en clase dominante para eliminar todos los obstáculos técnicos y sociales, que se interpongan a la realización del comunismo" (...)

Antonio Gramsci (1891-1937) http://www.infoamerica.org/teoria/gramsci1.htm

BAJTIN

(...) "La necesidad del otro es estética: la necesidad de una participación que ve, que recuerda, que acumula y que une al otro, es continua. Estética, desde luego, si entendemos por el término lo inagotable, inconcluso, abierto y el carácter creativo de la comprensión; la extraposición supone comprensión, y valoración y no una pérdida del propio lugar.

Se podría decir que el objeto aquí -el otro- se introduce como forma de accesibilidad a lo real, y que adquiere una función simbólica y cumple el papel de frontera y de límite" (...)

Ver más en :http://books.google.com/books?id=3AUX9gvazDUC&printsec=frontcover&hl#PPA201,M1

Mikhail M. Bajtin (1895-1975)

http://www.infoamerica.org/teoria/bajtin1.htm

Cultura popular/ Cultura masiva

Espacio abierto en La Hora Incierta.
La idea es tomar posiciones en este espacio...hacer una apuesta.
Están invitados

De tapa

Todos somos ¿Qué?

Parece que el agro vino para quedarse. Desde el bien llamado “manijazo de los medios” de los que habla Mendieta hasta las comunidades de amigos virtuales, todos hablamos de eso. Importa no sólo porque está instalado, importa porque de nuevo la sombra de la incertidumbre nos abruma y surgen opinólogos por doquier. Es cierto, Mc Combes se hizo carne en la cotidianeidad argentina y el miedo a repetir el “que se vayan todos” nos corroe. Es curioso como se gestan estos fenómenos que hacen circular la sociedad: del “todos somos” al “que se vayan todos”, de una presidente que convoca al diálogo hasta el hartazgo pero que nos habla a “Ustedes los argentinos”...¿No somos en verdad, todos argentinos? ¿No es acaso el único colectivo que nos cabe en este enredo? Parece que el mango del sartén hierve y nadie se anima a quemarse al punto que el ciudadano común deambula entre el cacerolazo de la Plaza España en apoyo a la Patria Sojera al acto de apoyo al gobierno sin olvidarse de estacionar un ratito en la largada del rally.
Y surgen datos y más datos. Datos certeros que se publican, que se difunden de boca en boca. Datos innegables de que la realidad de las retenciones tienen un fundamento de política pública que excede el porcentaje de los economistas (lo que publica http://www.rambletamble.blogspot.com/ sobre la conformación del PBI que lo sabemos todos!)También están las tomas de posición, aunque tarde, de agentes que entran en el campo...legitimaciones por todos lados que no alcanzan a fomentar un diálogo y esa necesidad de diferenciarse. ¿Qué estamos haciendo con la democracia? Digo, ¿No es que Todos somos los pilares de la democracia?

Con el agro en el diván

Los hilos conductores son inagotables como cuando uno se acuesta en el diván del psicoanalista.

No quería caer en la lógica funcionalista de Columbia que ya sabemos tiene una explicación conformista como sus propios productos para todo este fenómeno. Este conflicto me está adentrando más de lo que imaginaba desde el costado intelectual (que no pretende ser inteligente), lo que me lleva a cuestionarme paradigmas y conceptos inculcados en el estudio de los mass media.

Las cuantificaciones de opinión pública al respecto no me captan ni un poquito y eso duele…Duele el tomar distancia para verificar la nebulosa de la conciencia de clase, esa clase en sí y no de papel del estructuralismo constructivista.

Por ello sólo posteo esta frase de Pierre Bourdieu que pronuncia en su cruzada contra los medios masivos en una entrevista ejemplificando con el accidente de Lady Diana. (Y claro que está bien lejos el caso de la princesa de nuestros piquetes chacareros!)

(…) “Los medios de comunicación son, en conjunto, un factor de despolitización que actúa principalmente sobre las fracciones de clase más despolitizadas del público”(…)

Creo que pasa por ahí…mañana con el feriado actualizo in profundis