lunes

Lo que puede pasarle a Clarín



A partir de las acciones legales iniciadas por el gran diario argentino (se podrá usar el slogan?) contra el blog "qué te pasa Clarin" (QTPC), se dispararon una serie de posteos referidos a la libertad de expresión, la censura y todo lo que pudiera relacionarse con un planteo hecho principalmente por los "sujetos bloggers". Y si, ya vino un concepto nuevo.


Hace unos días decía que lo más interesante sobre este asunto que para la mayoría era dramático era el nuevo estatuto que esta acción nos había dado como bloggers. Decía, (...) "Clarín nos ha concedido algo que nadie hasta el momento había hecho: el estatuto de enemigo" (...).


En la columna de Vivir al Sur, planteamos este tema con Tux y surgió el debate acerca de cuáles eran los límites del reclamo efectuado en razón de la utilización de la marca y el isologotipo para generar un blog que se dedicara a criticar a Clarín. De hecho, como puede advertirse en el audio, la jurisprudencia tiene suficientes fallos que fundamentan el reclamo de la empresa mediática. La perspectiva del derecho es interesante pero (siempre hay un pero) el orden deontológico suele ser un trazado paralelo al ontológico y esa es la razón por la cual abandoné los claustros de esa facultad hace ya bastante tiempo.


La frase con la que abre Camilo José Cela su libro La Colmena dice así: (...)"No perdamos la perspectiva, yo ya estoy harta de decirlo, es lo único importante"(...). Pese a que lo leí hace más de 10 años es una de las frases que recuerdo siempre, será porque si hay algo que yo pierdo es la perspectiva.


Entonces, conociendo las elucubraciones legales como lo explica este post podemos aventurarnos a la perspectiva: Qué te pasa Clarín es una alusión ineludible al diario pero sabemos que los diarios no son más que empresas mediáticas. En el campo actual de lo que podemos llamar medios de comunicación, definido por las relaciones de fuerza características de la 22.285 y las sucesivas reformas hasta el decreto 527, no es muy simple que surjan actores nuevos. Hace un tiempo decía que la realidad de los blogs en el caso de Argentina debe ser paradigmático ya que con el mapa de empresas mediáticas actual fue un caldo de cultivo para la aparición de espacios alternativos (condiciones objetivas). Ocurre que si hablamos de COMUNICACIÓN con mayúsculas, se sabe que los medios mal llamados de comunicación masiva (con minúscula) que actualmente esgrimen la doble función auto-consagrada de “hacer creer” y “vigilar”, son voceros de un sentido único y hegemónico al que no es tan fácil escamotear. Tal vez como un intento de construir la realidad y el acontecimiento, algunas individualidades o pequeños colectivos se hicieron eco de la propuesta de Deleuze y generan verdaderos “huecos” por los que se escapa el discurso único de los medios.


Tal como advierte Polycarpo cuando habla del "efecto streisand", la maniobra legal de Clarín entendida como una apuesta genera un espacio para el surgimiento de otra apuesta, de redoblarla y quién está en condiciones de realizar esta apuesta es un actor ignoto hasta el momento: los "sujetos bloggers". Ahora, para "leer" estas apuestas conviene no dejar de lado ni la embestida tentativa de la nueva ley, ni lo que ocurre en Venezuela, ni lo que pasa con el futbol. Podría recomendar un librito al respecto pero los libero de bibliografía para comentar.


5 comentarios:

El viejo vizcacha dijo...

La nueva plaga de la argentina va a ser la "monopolio mielitis", y los bloggers somos la vacuna.

Juan Pablo C dijo...

Se me ocurrieron un par de cosas cuando leía tu posteo:
La primera es que me parece gracioso; "un chiste", como se dice comúnmente, que Clarín se lance con una demanda contra un blog por el uso de un nombre, cuando como medio, no difusor, sino generador de información, come de "usar nombres" (mal usar nombres), y como si eso fuera poco, hace repetir ese mal uso a todos los "sub medios" que dicen nutrirse de "el gran diario argentino" pero directamente son parte de su patrimonio. Sería más o menos como que Crónica me demande porque le filmé el director cuando le sangraba la nariz.
La segunda es que "que te pasa clarín" es una frase que una persona pública como es Néstor Kirchner hizo pública por medios abiertos. El blog puede simplemente referir a esa frase, sin serlo contra el multimedio. En todo caso, la demanda iría contra Néstor y no contra el blog. Pero está visto que a Néstor no lo hacen callar tan fácil, así que pegan contra el más débil.

Ah, y el "no perdamos la perspectiva" es buenísimo. Sobre todo en un país donde la perspectiva cotiza a precio dólar.

Primo Louis dijo...

Una pregunta leguleya: ¿Como es que se pueden usar nombres propios de personas reales pero no juridicas?

En todas las tradiciones quién puede nombrarte está en condiciones de dominarte, de ahí al nombre de Dios como secreto y forma de poder (y la respuesta "yo soy el que soy" onda, no te hagas el boludo que acá el que manda soy yo").

Más tarde lo diría Humptey Dumptey en Alicia: el que nomina, domina.

La nominalización como forma de dominación está dada por el hecho de atar un significante a un significado y no a otro. La nominalización es por eso, una narrativa: un nombre esconde un relato de los hechos (así cuando se habla de "menores" en lugar de "niños" estamos haciendo lugar a dos relatos distintos).

QTPC construye un relato sobre el multimedio, un relato diferente al que el mismo Clarin construye.
Hacer que cierren "que te pasa clarin" no es otra cosa que ese miedo intrinseco a ser dominado: miedo que no había sido expresado hasta ahora por el multimedio porque era infundado. Si Clarin pide que lo cierren es porque efectivamente tiene miedo de que mucha gente se pregunte ¿que le pasa?

Saludos!

Mery dijo...

Che está a full este blog!! todos los comentarios son buenos. pero Primo Louis se zarpó y en su pregunta está la respuesta. Tiene que ver con un comentario que creo también salió de acá. quitarnos la palabra o algo parecido. Ahora después el relato de Louis se convierte casi en un poema. genial.
La idea no te puedo nombrar y la justicia me avala es un delirio, como hago para referirme al medio?, como hago para hablar ? es muy simple.
Y no me vengan con la jurisprudencia de marcas (se entiende que solo es reprochable en términos jurídicos si se la usa con fines de lucro y es notorio que no es el caso) para mi en este caso no se aplica, va mucho más allá el tema.
saludos mery.

Mery dijo...

Es obvio que estamos lejos pero si nos molestan en Córdoba yo no me pienso quedar callada y sacar el post de la censura y menos pagar la multa.
y por los derechos colectivos puede accionar uno por todos. estoy harta.