sábado

C´est


Sería un desagravio no reconocer el aporte gramsciano de Primo Louis y el Canilla pero la cosa no iba por ahí. El post "Show must go on" no apuntaba a la hegemonía como reforma de la conciencia pese a que no deja de encontrar ciertas raíces en la relación dialéctica de los intelectuales y la masa para la transformación de las clases subalternas y su desarrollo político. Pasa que ni siquiera quiero utilizar el término "subalterno" que se repite línea tras línea en los cuadernos de la cárcel.

Rescato de Antonio algo que suele pasar desapercibido (menos en los parciales), el sentido común: (...)" concepción del mundo mecánicamente impuesta por una criatura extraña, por uno de los muchos grupos sociales en los que todos están auto-mecánicamente involucrados desde el momento de su entrada en el mundo consciente"(...).

La inquietud sobre las nuevas tecnologías 2.0 y la posible transformación en las maneras de vivir el cuerpo encuentra más asidero en preguntarme cuál es el lugar que ocupan dentro del espacio social y cuál es su aporte a la formación de habitus. Sin intentar siquiera la objetivación de un proceso del que soy parte, ciertas cuestiones hacen ruido en contrapunto con cotidianeidades instaladas. El caso de la espectacularización de la intimidad, por ejemplo, supone un punto en el que "la historia hecha cuerpo" me revela hitos hasta el momento desconocidos. No se trata de una añoranza por el "estado de naturaleza", por el contrario, se trata de escudriñar las estructuras internas de la subjetividad y las estructuras sociales externas de la misma realidad que se representan en historia colectiva inscripta como disposiciones de actuar, sentir, percibir y valorar.

Quien pueda arrojar hipótesis de las causas del fenómeno, se agradece inconmensurablemente. He sumado nuevas preguntas acerca de las 2.0

7 comentarios:

Primo Louis dijo...

Es que la "historia hecha cuerpo" es lo contrario a la espectacularización de la intimidad. Este segundo seria algo asi como "el cuerpo hecho relato".
Pensalo en un sistema de oposiciones (si ya se, soy estructuralista, vaya novedad): "intimo / publico" y "cuerpo / tecnologia".
Ahora, la verdad no está ni en uno ni en otro, ojo.
despues la sigo
saludos!

Primo Louis dijo...

Retomando primero quiero señalarte que si hablás de "subjetividad" estás tirando por la ventana a Bourdieu, lo cuál a mi me parece fantástico (pero te quiero ver sin usarlo a Pedrito). Para él no hay lugar para eso, no existe. Si existe agente y su habitus más no la subjetividad.

Yo no perdería de vista que el surgimiento de las redes sociales como feisbuk surgen en el marco del auge de un individualismo en su punto máximo. Entonces, como hipotesis, reconstruirse desde la ausencia del otro es una forma de "ser sólo con otros". Ser un individuo y no dejar de lado esa supremasia del ego, ese yo que ocupa todo el espacio significante, que significa absolutamente todo, y al mismo tiempo tener un otro, un puente al mundo que no me confronta, que no es cuerpo, que no es real, es un relato, una simulación de un sujeto.
Por este lado venia la cosa?
Saludos!

victor idrogo dijo...

bueeeena

El Canilla dijo...

Podría agregarse que la apropiación de una herramienta -feisbuk y el webeo en general- para producir el sentido de " ser sólo con otros" no es más que otra forma de la "subalternidad" de resistir. Pero el problema de la propiedad del medio / uso del medio y la tensión subyacente sigue existiendo. Aunque sea una visión estructuralista.

Que polémica, negro !

Primo Louis dijo...

Muy buena la línea que tira el canilla: el sujeto a pesar de las tensiones sigue siendo sujeto.
Es una cuestion de decisionismo entonces? A la maroska...

Cosas dichas dijo...

Primo y El canilla:
Les debo un post de respuesta, estoy sumando más interrogantes gracias a sus aportes.

Víctor: ¡?

polycarpo dijo...

supongo que victor se refiere al post (o a la foto del perfil =)

...la sensacion de creerse interesante y la necesidad de que alguien lo sepa ¿?

p/d como te fue en el examen? yo saque un 5 =D