C´est

Sería un desagravio no reconocer el aporte gramsciano de Primo Louis y el Canilla pero la cosa no iba por ahí. El post "Show must go on" no apuntaba a la hegemonía como reforma de la conciencia pese a que no deja de encontrar ciertas raíces en la relación dialéctica de los intelectuales y la masa para la transformación de las clases subalternas y su desarrollo político. Pasa que ni siquiera quiero utilizar el término "subalterno" que se repite línea tras línea en los cuadernos de la cárcel.

Rescato de Antonio algo que suele pasar desapercibido (menos en los parciales), el sentido común: (...)" concepción del mundo mecánicamente impuesta por una criatura extraña, por uno de los muchos grupos sociales en los que todos están auto-mecánicamente involucrados desde el momento de su entrada en el mundo consciente"(...).

La inquietud sobre las nuevas tecnologías 2.0 y la posible transformación en las maneras de vivir el cuerpo encuentra más asidero en preguntarme cuál es el lugar que ocupan dentro del espacio social y cuál es su aporte a la formación de habitus. Sin intentar siquiera la objetivación de un proceso del que soy parte, ciertas cuestiones hacen ruido en contrapunto con cotidianeidades instaladas. El caso de la espectacularización de la intimidad, por ejemplo, supone un punto en el que "la historia hecha cuerpo" me revela hitos hasta el momento desconocidos. No se trata de una añoranza por el "estado de naturaleza", por el contrario, se trata de escudriñar las estructuras internas de la subjetividad y las estructuras sociales externas de la misma realidad que se representan en historia colectiva inscripta como disposiciones de actuar, sentir, percibir y valorar.

Quien pueda arrojar hipótesis de las causas del fenómeno, se agradece inconmensurablemente. He sumado nuevas preguntas acerca de las 2.0