Alcoyana Alcoyana

(Ay Pierre, si yo te hiciera caso en vez de tratar de doblar la apuesta en ciertos campos...)

Aun no son las 5 de la mañana y acá estoy escribiendo un post. La vida 2.0 es maravillosa contrastada con mi cotidianeidad y como Gerardo me tira al aire que tengo el blog abandonado, escribo. En realidad, escribo por otras razones.

Noche helada y sin luna, ideal para leer Página 12 y encontrarse con que Coscia abona parte de mis aportes hacia una nueva propuesta de comunicación del Ejecutivo Nacional. Claro que sería ideal que saliera la ley SCA pero bué, es lo que hay y no nos podemos jugar a perder lo que nos queda.

Después del "negro el 28" quedó en claro que la banca ganó porque nosotros (esos que hacemos) nos dejamos arrebatar. Decía hace unas horas que en la dimensión comunicacional de la política es un todo tema y en particular si se toman los años de gestión de Cristina como unidad de análisis (no es que uno sea comunicador pero ahí hay huecos).

Punteando:

• siempre se está comunicando y es algo que excede la intencionalidad del sujeto
• faltan estrategias adecuadas para comunicar, en realidad falta capacidad para gestionarlas
• no se puede construir la hegemonía que se logró con NK porque no hay articulación con ciertos actores que van rompiendo de a poco el discurso de los medios, los movimientos sociales (y eso excede la dimensión comunicacional de la política - attentti al lupo).
• Urgente un asesor de comunicación popular para que se rompa el ideal de la aguja hipodérmica de los medios en lo que se "vive" como experiencia por el lector/oyente/televidente

Mañana la seguimos (o dentro de un rato)

Sin barbijo

Poco me ha preocupado esta nueva embestida mediática llamada Gripe A (lo A siempre es de primera clase) porque como mi organismo sólo tiene predilección por contraer enfermendades tercer mundistas (leishmaniasis cutánea, fiebre amarilla y supuesto dengue), supuse que no debía afectarme. Esto de Bertold Bretch, va.

Sin embargo, un dato curioso sobre la influenza que no pronosticó Carrió como una de las tantas plagas que azotarían al país es la presencia de Novartis. A la firma en cuestión la conocí a través de su gestión como "empresa responsable" en algún PPS de esos congresitos sobre ciudadanía empresaria, RSE y otras (malas) hierbas.

Novartis es la creadora del "Tamiflu" gracias al énfasis en la investigación, una de las líneas de gestión más importantes para la empresa que supo ser propiedad de Donald Rumsfeld. Ese ya es un dato pero en realidad, Novartis me hace ruido por otro lado, un lado que nunca vi en los PPS de Responsabilidad Social Empresaria. Debo asumir que hasta que lo vi a Gustavo Grobocopatel haciendo gala de cómo Los Grobo eran un ejemplo de ciudadanía empresaria comprometida con la sociedad y el medioambiente, yo creía que la RSE era un negocio limpio. Y tratenme de naif si quieren.

Como uno de mis delirios es formar parte de la asistencia humanitaria en campo: corazón de África, condiciones infrahumanas de existencia, pelearla desde esa trinchera y todo sin más retribución que vivir la experiencia. Por esto, varias ONG´s mandan sus boletines electrónicos a mi mailera. Hoy me acordé de algunos que hablan sobre Novartis:

• 
  
  Novartis impulsa en pacientes los amparos contra las obras sociales


• 
  
  Novartis trata de impedir el acceso de las medicinas a los sectores de bajos recursos


• 
  
  Novartis junto con 39 farmacológicas más fueron contra el gobierno de Sudáfrica para que este país no produjera medicamentos alternativos ante el flagelo del VIH/ Sida


• 
  
  Novartis tiene la patente de Glivec y denuncia al Gobierno de la India por producir genéricos (a menos del 10% de precio sobre el producto de Novartis) para tratar la leucemia


• 
  
  Novartis se negó a donar vacunas contra la Gripe A

Esa es una empresa socialmente responsable!

Efectos impensados de la Soja

(...)"Vastas masas (especialmente de campesinos y de pequeño burgueses intelectuales) pasaron de golpe de la pasividad a una cierta actividad y plantearon ciertas reivindicaciones que en su caótico conjunto constituyen una revolución." (...)

Antonio Gramsci

Hace un par de semanas se originó un curioso tête à tête en el post Soja again. Desde allí, se expusieron una serie de argumentos y casos paradigmáticos a los que Mariano T siempre encontraba respuesta para descalificarlos.

En principio, el post no pretendía establecer un debate a favor o en contra del glifosato y mucho menos sobre las bondades o penurias que produce el yuyo en cuestión al que se conoce científicamente como glycine max (por qué no un nombre en latín?). El verdadero meollo que fue solapado por las intervenciones sobre el yuyo estaba dirigido a poner en relieve las estrategias de RSE (Responsabilidad Social Empresaria) de Los Grobo y el discurso cuasi cínico de su presidente, además de hacer públicas las alianzas que se tejen en esto del nuevo curro por el cual los empresarios alzan las banderas de la sustentabilidad (de su bolsillo primero) y la ciudadanía empresaria. De todos modos, cabe aclarar que entre los comentarios se encuentran valiosos ejemplos muy cercanos sobre los daños indiscutidos que produce el glifosato y el corrimiento de fronteras (el caso de Ituzaingó por ejemplo).

Ocurre que pese a los numerosos argumentos expuestos a favor del modelo Monsanto a través de sus fieles seguidores y de los oligopolios mediáticos, el estudio sobre el glifosato realizado por Carrasco encontró un refugio interesante: más de 300 científicos, intelectuales y referentes de organizaciones sociales y de Derechos Humanos expresaron su apoyo a la labor de Carrasco denunciando además la "intromisión mercantilista" en la ciencia.

(...)"Con la retórica del “productivismo” que corre en estos tiempos –diferenciándose de la acumulación financiera de décadas anteriores- se busca sacar del debate aquello que en la comunidad internacional hace tiempo está siendo objeto de preocupaciones y acciones de redes científico-académicas: el conocimiento, especialmente el público, ¿está sitiado por el mercado?, ¿qué condiciones de ejercicio hay para la independencia científica y, sobre todo, para ejercer el derecho ético de dar voz de alarma ante los daños, sin sufrir represalias o sanciones más o menos veladas? La comunidad académico-científica tiene sus Voces de alerta, con argumentos de las llamadas “ciencias duras” – biología, geología, glaciología, química, etc., entre otras-, y también de las “ciencias blandas” –ciencias médicas, derecho, sociología, ecología social, economía política, arqueología, antropología, educación, etc.- entre varias destacables."(...)

Y del glifosato y el yuyo ya me olvidé: si los viera Antonio Gramsci...cuánto orgullo!

De tapa